叶士贤[台湾]

“诗，为了使人走向自己之深处，为了使人询问自己的心灵，为了唤起热情之回忆，没有其它的目的，除了它自身。”波特莱尔说。“走向自己之深处”波氏把诗的位置放在心里，谁欲得到它就必须走回自己的内心；人人的心中都有某种诗，诗人比一般健忘的人更容易抓取。天赋异秉的他们轻易拥有之，然而让人不禁疑惑的是：”为什么诗的位置在我心里，而非我四周呢？”我在练习写诗时经常矛盾于“诗的自身”。倘若“诗的自身”是个目的，我必须赶紧趁练习的时间搜出它的所在，否则，我只是个迷途的诗人。尽管绝技怀抱一身，摊于纸上只是些模凝两可的意象；那真是英雄无用武之地了。
　　许多文学家、人类学家、文化学者一再证明“诗的起源早于文字”，但这对于拘泥于文字排列的学生来说是难以理解的。我们必须把平时在书上或出版品上显现的制约给打破，从“诗意”方面来重新认识“诗”。让我来重新的解释之前的话：“诗的意念的起源早于文字”；这就非常浅显易懂了。如果某种高贵的情操、人类思想的精华、情欲的总称以“诗”这个字为象征，那么人的心，几乎无时无刻都在给自己的“诗”加料。生离死别、爱恨情仇、物喜己悲……一切的感受都将可化为诗。人人似乎都渴望获得“诗”，因为在“诗化”的过程中，明白地显现：人，害怕丑恶、崇尚美善的脆弱。因为“脆弱”，人不自觉的走向诗││走向自己之深处。
　　顺带一提，此后我必须时时告诫自己，既然明白了也认可了寻诗之道，那么再去批判别人诗的好坏就失去了意义。因为那是诗人自己的深处。当然，有人总会愤愤不平的说：“一切终该有个好坏与是非，那才是存在的价值呀！”我诚恳的回答是：“让它成为一种默契；所有的好与坏！蛛丝马迹便在读者受感动的心。”
　　我这个人向来积极，特别在“自身的突破”上。我急于进步，急于创造，没有一丝空闲可等待。仅仅确立了目标还是不够，更需开发其它的感知；关于诗。我在练习写诗时，察觉到散文诗比“纯诗”更能描绘自己的感受，散文诗的影像更清晰。要怪就怪我的情感太过丰沛，灵魂太过雀跃，即使此刻所谓的“纯诗”已是有别从前的现代诗，依然嫌束缚太多。”在有野心的日子里，我们之中，谁不曾想过散文诗的奇迹？(巴黎忧郁) “几经思考，我想由主、从关系来分析，散文诗里头诗与散文的成分各自占的比例，对于意义仍然模糊的散文诗界定来说，或许有些帮助。我赞成用以“诗为主体，散文为从体，合成以后的一种文学复合形式”为散文诗的定义。散文诗应该兼具诗与散文两者的特征。散文诗既有散文详实表达的特色，兼具诗的象征隐喻；既有散文隽永的陈述，亦有诗的浓缩精练；所以，它更富诗之音乐性、散文之戏剧性。两者综合的结果，不再是个人饰演的独幕剧，是莎士比亚式的诗剧；不再是钢琴独奏，是协奏曲，是交响乐。它或许能被称之为一项奇迹，因为它比先前的形式更能负载情感的能量，更能完全表达以厘清复杂的感受。
　　就时代的意义而言，散文诗也是一个奇迹。原始时代，诗、音乐、舞蹈三者是一体的，那时的诗不是我们现在看到浮于纸上的文字排列，是先前说的“诗意”。原始人透过肢体和声音表达内心深处的诗。等待语言发明后，则变成了口传文学。文字发明后，文学开始迅速的发展。我们可以做个假设：如果走向“诗的自身”、“自己的深处”是文学的目的(我称之为一种“回归的过程”)，那么文学家必定想尽办法用某些“方法”达到这个目的；这些方法至今造成了许许多多的“文学形式”。比方，文字发明后渐渐形成了文学的两大分野：“质文”、“美文”。质文的代表是散文，美文的代表是诗，以后的文学似乎就分成两大部分发展了。文艺复兴后，近代的文学、艺术兴起复古的风潮，这时候文学家“回归”的手段放在“时代的回归”上，而非“形式的回归”。古典主义如是，连反对古典的浪漫主义为的也是回归原始的感情状态。写实主义与自然主义却是个例外，它是科学的产物，受孔德“逻辑实证主义”的影响。但是之后，所谓新浪漫主义的两大支柱：“神秘主义”和“象征主义，”它的回归更显得明显。
　　散文诗是“象征主义”的产物；波特莱尔是它的创始者。波特莱尔说那是一个“有野心的日子”。那是什么样的野心呢？散文诗同时兼具了两种回归方式：一、“形式的回归”，希冀文学在文字表达上，成为一种精简的美感。二、“时代的回归”所诉求的是在情感上，能像祖先们一样自然、纯粹。
　　散文诗可以说是文学发展下自然的结果。而今，尚有老一辈的诗人、作家鄙视散文诗，看不见它的必然性；其脑子之迂腐可以想象。散文诗应该被重视。它是另一个诗人走向自己内心深处的方式，它尚有许多未知的世界待我们去开发。

散文诗是“象征主义”的产物；波特莱尔是它的创始者。波特莱尔说那是一个“有野心的日子”。那是什么样的野心呢？散文诗同时兼具了两种回归方式：一、“形式的回归”，希冀文学在文字表达上，成为一种精简的美感。二、“时代的回归”所诉求的是在情感上，能像祖先们一样自然、纯粹。 精辟！！